Skip to content
  • Über uns
  • Impressum
  • Datenschutzerklärung
  • Twitter
  • Instagram
  • LinkedIn

JourBlog

Das Journalismus-Metablog – Kuratiert vom DFJV

Monat: Februar 2023

Lese-Tipp: “Der Kleinkrieg auf der Alb” ist richtungsweisend für das Zeitungsgewerbe, schreibt Josef Otto-Freudenreich.

Tim Gieselmann8. Februar 2023

Lese-Tipp: Mit “hohem Unterhaltungs­wert beharken sich in Balingen die “Südwestpresse” und die “Schwäbische Zeitung”, berichtet Josef Otto-Freudenreich. Erstere hat dort

Weiterlesen...

Lese-Tipp: “Der Kleinkrieg auf der Alb” ist richtungsweisend für das Zeitungsgewerbe, schreibt Josef Otto-Freudenreich.

Tim Gieselmann8. Februar 2023

Lese-Tipp: Mit “hohem Unterhaltungs­wert beharken sich in Balingen die “Südwestpresse” und die “Schwäbische Zeitung”, berichtet Josef Otto-Freudenreich. Erstere hat dort

Weiterlesen...

Lese-Tipp: Viele Fehler sind im Recruiting vermeidbar, sagt Ralph Dannhäuser.

Tim Gieselmann8. Februar 2023

Lese-Tipp: Im Kampf um Arbeits­kräfte sind “die meisten Probleme haus­gemacht”, sagt Recruiting-Experte Ralph Dannhäuser der “Rheinischen Post”. Er empfiehlt Unter­nehmen

Weiterlesen...

Zitat: Gundula Gause war in Sachen Social Media zu vorsichtig.

Björn Czieslik8. Februar 2023

“Ich hätte mich früher mit Social Media befassen müssen. Da hatte ich irgendwie Hemmungen. Als eine Frau, die jedes Wort

Weiterlesen...

Zitat: Gerhard Delling ist “frustriert” von der ARD.

Tim Gieselmann8. Februar 2023

“Wer die ARD erneuern will, braucht Überzeugung und Mut. Aber vor allem Know-how! Ich habe den Eindruck, dass die Top-Manager

Weiterlesen...

Zitat: Gerhard Delling ist “frustriert” von der ARD.

Tim Gieselmann8. Februar 2023

“Wer die ARD erneuern will, braucht Überzeugung und Mut. Aber vor allem Know-how! Ich habe den Eindruck, dass die Top-Manager

Weiterlesen...

Online-IVW: RTL legt im Januar massiv zu, ProSiebenSat.1 steigt fast komplett aus.

Nancy Riegel8. Februar 2023

Klick-Dschungel: RTL hat im Januar offenbar wegen des “Dschungel­camps” massiv an Online-Zugriffen gewonnen. Laut Online-IVW weisen rtl.de und RTL+

Weiterlesen...

Kress: Ex-Funke-Manager Hans-Uwe Pöls gründet Video-Agentur.

Nancy Riegel8. Februar 2023

Dreht auf: Der frühere Funke-Manager Hans-Uwe Pöls hat in Hamburg die Video-Agentur Copa Medien gegründet, schreibt Kress. Sie beliefert Regional­medien

Weiterlesen...

„Ganz normale Versager“: Das Medien-Echo zu den G+J-Entscheidungen

Marc Bartl8. Februar 2023

Der Tag danach: kress.de hat zusammengetragen, was SZ, FAZ und Co. zur Entscheidung am Baumwall schreiben.

Weiterlesen...

Engelbert Strauss wird “offizieller Workwear Partner” des Football-Teams Kansas City Chiefs.

Tim Gieselmann8. Februar 2023

Kansas meets Bieber­gemünd: Der Bekleidungs­hersteller Engelbert Strauss und der Superbowl-Teilnehmer Kansas City Chiefs verkünden eine mehr­jährige Kooperation. Das hessische Unternehmen

Weiterlesen...

Beitragsnavigation

Ältere Beiträge
Neuere Beiträge
Ausgewählte Blogs
Altpapier Medien-Watchblog
BILDblog
DFJV News
Digitale Gesellschaft
Dirk von Gehlen - Digitale Notizen
Fachjournalist
Fit für Journalismus
G! gutjahrs blog
Jakblog
kress
Kolleg-Blog
Lousy Pennies
Meedia
Meier meint
Netzpolitik
onlinejournalismus.de
PR Doktor
Thomas Gigold
torial Blog
turi2
Vocer
Februar 2023
M D M D F S S
 12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728  
« Jan.   März »
(C) 2016 - 2018 Deutscher Fachjournalisten-Verband.
Boston Theme by FameThemes

Durch die weitere Nutzung der Seite stimmst du der Verwendung von Cookies zu. Weitere Informationen

Die Cookie-Einstellungen auf dieser Website sind auf "Cookies zulassen" eingestellt, um das beste Surferlebnis zu ermöglichen. Wenn du diese Website ohne Änderung der Cookie-Einstellungen verwendest oder auf "Akzeptieren" klickst, erklärst du sich damit einverstanden.

Schließen

FAF deciding on filters on post to be syndicated:

Aktionstage zu Rechenzentren: Gegen KI, Kapitalismus und Umweltzerstörung

Array ( [post_title] => Aktionstage zu Rechenzentren: Gegen KI, Kapitalismus und Umweltzerstörung [post_content] =>

Am vergangenen Wochenende protestierten Aktivist:innen in ganz Europa gegen den Rechenzentrums-Boom. Die beteiligten Gruppen sind divers, aber durch eine Forderung

Sie wollen einen Baustopp für große Rechenzentren.

Protestierende klettern auf das Dach eines im Bau befindlichen Microsoft-Rechenzentrums in Amsterdam. – Alle Rechte vorbehalten: Stop Dirty Data Centres

Am Freitag verschafften sich Hunderte Menschen Zugang zur Baustelle eines Microsoft-Rechenzentrums in Amsterdam. Zu der Aktion hatte Geef Tegengas aufgerufen. Aktivist*innen der Gruppe kletterten auf das Dach und zündeten Bengalfackeln. Anschließend wurden bis zu 200 Demonstrierende festgenommen, berichtete dpa.

Aufnahmen von der Kundgebung zeigen Hunderte Demonstrierende mit Schildern. Sie kritisieren darauf die mangelnde Transparenz der Branche und deren Folgen für die Umwelt, richten sich aber auch gegen die KI-Technologie selbst. „Recht auf Information!“, „Wir sagen Nein zu KI!“ und „Füttert die KI nicht!“, steht auf den Schildern.

Die temporäre Besetzung war eine von rund einem Dutzend Aktionen, die am vergangenen Wochenende in europäischen Städten stattfanden – als Teil der europaweiten Kampagne Stop Dirty Data Centres. Für die erste Dachkampagne dieser Art mobilisiert ein Bündnis aus mehr als 100 Gruppen aus ganz Europa zu Protesten.

Die Protestformen und die Motive dahinter unterscheiden sich. Doch alle Gruppen fordern ein europaweites Moratorium für Rechenzentren. Die Bau-Projekte sollen pausieren, bis es einen demokratischen Rahmen für die Entscheidung darüber gibt, welche Projekte gebraucht werden und wie diese umgesetzt werden sollen.

Die größte Investition der Menschheitsgeschichte

Der Ausbau von Rechenzentren könnte zur größten Infrastrukturinvestition der Menschheitsgeschichte werden und damit größer ausfallen als der Eisenbahn- oder Telekommunikationsboom. Laut McKinsey werden weltweit bis 2030 6,25 Billionen Euro für Rechenzentren ausgegeben.

Rechenzentren sind deshalb zu einem zentralen Thema in den US-Zwischenwahlkämpfen geworden. In Europa sehen viele Gruppen darin eine Gelegenheit, ihren Protest gegen einen mächtigen und einflussreichen Sektor zu verstärken: die KI-Industrie. Sie ist weitgehend unsichtbar, ihre Aktivitäten finden in virtuellen Clouds statt, die auf Servern in eben diesen Rechenzentren laufen.

Geef Tegengas, die Gruppe hinter der Aktion gegen Microsoft, sagte, das Gelände des US-Hyperscalers werde so viel Strom verbrauchen wie alle Amsterdamer Haushalte zusammen und den Bau von 30.000 Wohnungen verzögern. Die Gruppe engagiert sich gegen fossile Brennstoffe, Extraktivismus und Militarisierung und setzt auf Störaktionen als Protestform.

–––

Gegen Ausweiskontrollen im Netz.
Wir kämpfen für ein offenes Internet. Das geht nur mit deiner Unterstützung.

–––

Den Aktivisten wird vorgeworfen, Gegenstände gestohlen und Eigentum beschädigt zu haben. „Wir verstehen, dass dieses Projekt starke Emotionen hervorruft, und respektieren das Recht der Menschen, ihre Ansichten friedlich zu äußern. Handlungen, die gegen das Gesetz verstoßen oder die Sicherheit von Menschen gefährden, tolerieren wir jedoch nicht“, teilte Microsoft dem niederländischen öffentlich-rechtlichen Rundfunk NOS mit.

Braucht Europa nicht mehr Rechenzentren?

BloombergNEF schätzt die Rechenzentrumskapazität der EU auf rund 9 Gigawatt IT-Last. Das ist weniger als ein Viertel der Kapazität in den USA. Angesichts des starken Ausbaus von Rechenzentren in den USA dürfte selbst das optimistischste Ziel der EU, ihre Kapazität zu verdreifachen, nicht ausreichen, um diese Lücke zu schließen.

Fällt Europa also zurück? Nikolas Becker, Leiter für Politik und Wissenschaft bei der Gesellschaft für Informatik, glaubt das nicht. „Ich glaube, es ist gut, dass Deutschland und Europa nicht alles mitgemacht haben. Nicht unnötig Kapital versenkt haben. Keine Anfängerfehler gemacht haben“, sagte er netzpolitik.org am Samstag auf einer Vernetzungskonferenz von Gruppen, die sich gegen Rechenzentren engagieren.

„Ich denke, der Bau von Rechenzentren ist auch grundsätzlich notwendig, um souverän zu sein. Er sollte aber wohlüberlegt passieren und muss von der Anwendung her gedacht werden. Für was wollen wir KI einsetzen und was brauchen wir dafür und was nicht?“, fügte Becker hinzu.

Einige Organisatoren von Stop Dirty Data Centres lehnen den Bau weiterer Rechenzentren grundsätzlich ab. „In Deutschland werden nur 35 Prozent der Rechenzentrums-Kapazität genutzt. In den Niederlanden ist es ähnlich: Dort sind es nur rund 30 Prozent. Warum also mehr bauen?“, sagte Max Schulze, Direktor von Leitmotiv, einer niederländischen Organisation für digitale Rechte, gegenüber netzpolitik.org.

Widerstand organisiert sich in Deutschland

Am Samstag kamen mehr als 130 Teilnehmende im Impact Hub in Berlin unter dem Motto „Widerstand vernetzen – Rechenzentren stoppen!“ zusammen. Die Veranstaltung richtete sich an Menschen, die dem derzeitigen Ausbau von Rechenzentren in Deutschland kritisch gegenüberstehen. Die Organisatoren sprechen von einer „frühen Phase“ der Bewegung, in der Gruppen mit unterschiedlichen Hintergründen Bündnisse schließen.

–––

Die Arbeit von netzpolitik.org finanziert sich aus den Spenden unserer Leser:innen.
Unterstütze auch du unseren gemeinwohlorientierten, werbe- und trackingfreien Journalismus. Spende jetzt..

–––

Bei dem Treffen tauschten Gruppen, die auf Blockaden und Sabotage setzen, ebenso Erfahrungen und Bedenken aus wie Initiativen, die sich rund um Sitzungen kommunaler Gremien organisieren.

„Wir wollen, dass über die Zukunft unserer digitalen Infrastruktur demokratisch entschieden wird und nicht allein nach den Interessen großer Technologiekonzerne und Investoren“, sagt Thomas Tennhardt, Bundesvorsitzender der Grünen Liga, die die Veranstaltung organisierte.

Während die Grüne Liga vor allem Umweltbedenken hervorhebt, positioniert sich der Mitveranstalter Nodes of Resistance klar gegen die Technologie selbst.

„Für die Bereiche, in denen Mustererkennung sinnvoll sein kann, braucht es diese ganze Rechenleistung nicht. Große Sprachmodelle sind nur ein Hype, den wir gerade erleben. Sie werden als Allheilmittel zur Lösung jedes gesellschaftlichen Problems und als nächster Schritt in der Evolution des Menschen beworben“, sagte Malte Engeler, Pressesprecher von Nodes of Resistance.

„Nun wird dieser Hype genutzt, um Geld von der sozialen Sicherung und vom Bau von Krankenhäusern und Schulen abzuziehen. Letztlich ist KI eine Klassenfrage: Sie ersetzt die Schwächsten auf dem Arbeitsmarkt und wird genutzt, um an den Schutzbedürftigsten zu experimentieren“, erklärte Engeler weiter.

–––

Deine Spende für digitale Freiheitsrechte
Wir berichten über aktuelle netzpolitische Entwicklungen, decken Skandale auf und stoßen Debatten an. Dabei sind wir vollkommen unabhängig. Denn unser Kampf für digitale Freiheitsrechte finanziert sich aus den Spenden unserer Leser:innen. Jetzt spenden.

[post_date_gmt] => 2026-11-10 14:39:47 [post_date] => 2026-11-10 15:39:47 [post_modified_gmt] => 2026-11-10 14:39:47 [post_modified] => 2026-11-10 15:39:47 [post_status] => publish [comment_status] => closed [ping_status] => closed [guid] => https://netzpolitik.org/?p=538172 [meta] => Array ( [enclosure] => Array ( [0] => https://cdn.netzpolitik.org/wp-upload/2026/11/DoroteaPace_SupportDemo-9-scaled-e1794243692637.jpg 424065 image/jpeg ) [syndication_source] => netzpolitik.org [syndication_source_uri] => https://netzpolitik.org [syndication_source_id] => https://netzpolitik.org/feed [rss:comments] => https://netzpolitik.org/2026/aktionstage-zu-rechenzentren-gegen-ki-kapitalismus-und-umweltzerstoerung/#respond [wfw:commentRSS] => https://netzpolitik.org/2026/aktionstage-zu-rechenzentren-gegen-ki-kapitalismus-und-umweltzerstoerung/feed/ [syndication_feed] => https://netzpolitik.org/feed [syndication_feed_id] => 7 [syndication_permalink] => https://netzpolitik.org/2026/aktionstage-zu-rechenzentren-gegen-ki-kapitalismus-und-umweltzerstoerung/ [syndication_item_hash] => 02eb8344726643fa720c32354b1f56bd ) [post_type] => post [post_author] => 540 [tax_input] => Array ( [category] => Array ( ) [post_tag] => Array ( ) [post_format] => Array ( ) ) )

Decide filter: Returning post, everything seems orderly :Aktionstage zu Rechenzentren: Gegen KI, Kapitalismus und Umweltzerstörung

Array ( [post_title] => Aktionstage zu Rechenzentren: Gegen KI, Kapitalismus und Umweltzerstörung [post_content] =>

Am vergangenen Wochenende protestierten Aktivist:innen in ganz Europa gegen den Rechenzentrums-Boom. Die beteiligten Gruppen sind divers, aber durch eine Forderung

Sie wollen einen Baustopp für große Rechenzentren.

Protestierende klettern auf das Dach eines im Bau befindlichen Microsoft-Rechenzentrums in Amsterdam. – Alle Rechte vorbehalten: Stop Dirty Data Centres

Am Freitag verschafften sich Hunderte Menschen Zugang zur Baustelle eines Microsoft-Rechenzentrums in Amsterdam. Zu der Aktion hatte Geef Tegengas aufgerufen. Aktivist*innen der Gruppe kletterten auf das Dach und zündeten Bengalfackeln. Anschließend wurden bis zu 200 Demonstrierende festgenommen, berichtete dpa.

Aufnahmen von der Kundgebung zeigen Hunderte Demonstrierende mit Schildern. Sie kritisieren darauf die mangelnde Transparenz der Branche und deren Folgen für die Umwelt, richten sich aber auch gegen die KI-Technologie selbst. „Recht auf Information!“, „Wir sagen Nein zu KI!“ und „Füttert die KI nicht!“, steht auf den Schildern.

Die temporäre Besetzung war eine von rund einem Dutzend Aktionen, die am vergangenen Wochenende in europäischen Städten stattfanden – als Teil der europaweiten Kampagne Stop Dirty Data Centres. Für die erste Dachkampagne dieser Art mobilisiert ein Bündnis aus mehr als 100 Gruppen aus ganz Europa zu Protesten.

Die Protestformen und die Motive dahinter unterscheiden sich. Doch alle Gruppen fordern ein europaweites Moratorium für Rechenzentren. Die Bau-Projekte sollen pausieren, bis es einen demokratischen Rahmen für die Entscheidung darüber gibt, welche Projekte gebraucht werden und wie diese umgesetzt werden sollen.

Die größte Investition der Menschheitsgeschichte

Der Ausbau von Rechenzentren könnte zur größten Infrastrukturinvestition der Menschheitsgeschichte werden und damit größer ausfallen als der Eisenbahn- oder Telekommunikationsboom. Laut McKinsey werden weltweit bis 2030 6,25 Billionen Euro für Rechenzentren ausgegeben.

Rechenzentren sind deshalb zu einem zentralen Thema in den US-Zwischenwahlkämpfen geworden. In Europa sehen viele Gruppen darin eine Gelegenheit, ihren Protest gegen einen mächtigen und einflussreichen Sektor zu verstärken: die KI-Industrie. Sie ist weitgehend unsichtbar, ihre Aktivitäten finden in virtuellen Clouds statt, die auf Servern in eben diesen Rechenzentren laufen.

Geef Tegengas, die Gruppe hinter der Aktion gegen Microsoft, sagte, das Gelände des US-Hyperscalers werde so viel Strom verbrauchen wie alle Amsterdamer Haushalte zusammen und den Bau von 30.000 Wohnungen verzögern. Die Gruppe engagiert sich gegen fossile Brennstoffe, Extraktivismus und Militarisierung und setzt auf Störaktionen als Protestform.

–––

Gegen Ausweiskontrollen im Netz.
Wir kämpfen für ein offenes Internet. Das geht nur mit deiner Unterstützung.

–––

Den Aktivisten wird vorgeworfen, Gegenstände gestohlen und Eigentum beschädigt zu haben. „Wir verstehen, dass dieses Projekt starke Emotionen hervorruft, und respektieren das Recht der Menschen, ihre Ansichten friedlich zu äußern. Handlungen, die gegen das Gesetz verstoßen oder die Sicherheit von Menschen gefährden, tolerieren wir jedoch nicht“, teilte Microsoft dem niederländischen öffentlich-rechtlichen Rundfunk NOS mit.

Braucht Europa nicht mehr Rechenzentren?

BloombergNEF schätzt die Rechenzentrumskapazität der EU auf rund 9 Gigawatt IT-Last. Das ist weniger als ein Viertel der Kapazität in den USA. Angesichts des starken Ausbaus von Rechenzentren in den USA dürfte selbst das optimistischste Ziel der EU, ihre Kapazität zu verdreifachen, nicht ausreichen, um diese Lücke zu schließen.

Fällt Europa also zurück? Nikolas Becker, Leiter für Politik und Wissenschaft bei der Gesellschaft für Informatik, glaubt das nicht. „Ich glaube, es ist gut, dass Deutschland und Europa nicht alles mitgemacht haben. Nicht unnötig Kapital versenkt haben. Keine Anfängerfehler gemacht haben“, sagte er netzpolitik.org am Samstag auf einer Vernetzungskonferenz von Gruppen, die sich gegen Rechenzentren engagieren.

„Ich denke, der Bau von Rechenzentren ist auch grundsätzlich notwendig, um souverän zu sein. Er sollte aber wohlüberlegt passieren und muss von der Anwendung her gedacht werden. Für was wollen wir KI einsetzen und was brauchen wir dafür und was nicht?“, fügte Becker hinzu.

Einige Organisatoren von Stop Dirty Data Centres lehnen den Bau weiterer Rechenzentren grundsätzlich ab. „In Deutschland werden nur 35 Prozent der Rechenzentrums-Kapazität genutzt. In den Niederlanden ist es ähnlich: Dort sind es nur rund 30 Prozent. Warum also mehr bauen?“, sagte Max Schulze, Direktor von Leitmotiv, einer niederländischen Organisation für digitale Rechte, gegenüber netzpolitik.org.

Widerstand organisiert sich in Deutschland

Am Samstag kamen mehr als 130 Teilnehmende im Impact Hub in Berlin unter dem Motto „Widerstand vernetzen – Rechenzentren stoppen!“ zusammen. Die Veranstaltung richtete sich an Menschen, die dem derzeitigen Ausbau von Rechenzentren in Deutschland kritisch gegenüberstehen. Die Organisatoren sprechen von einer „frühen Phase“ der Bewegung, in der Gruppen mit unterschiedlichen Hintergründen Bündnisse schließen.

–––

Die Arbeit von netzpolitik.org finanziert sich aus den Spenden unserer Leser:innen.
Unterstütze auch du unseren gemeinwohlorientierten, werbe- und trackingfreien Journalismus. Spende jetzt..

–––

Bei dem Treffen tauschten Gruppen, die auf Blockaden und Sabotage setzen, ebenso Erfahrungen und Bedenken aus wie Initiativen, die sich rund um Sitzungen kommunaler Gremien organisieren.

„Wir wollen, dass über die Zukunft unserer digitalen Infrastruktur demokratisch entschieden wird und nicht allein nach den Interessen großer Technologiekonzerne und Investoren“, sagt Thomas Tennhardt, Bundesvorsitzender der Grünen Liga, die die Veranstaltung organisierte.

Während die Grüne Liga vor allem Umweltbedenken hervorhebt, positioniert sich der Mitveranstalter Nodes of Resistance klar gegen die Technologie selbst.

„Für die Bereiche, in denen Mustererkennung sinnvoll sein kann, braucht es diese ganze Rechenleistung nicht. Große Sprachmodelle sind nur ein Hype, den wir gerade erleben. Sie werden als Allheilmittel zur Lösung jedes gesellschaftlichen Problems und als nächster Schritt in der Evolution des Menschen beworben“, sagte Malte Engeler, Pressesprecher von Nodes of Resistance.

„Nun wird dieser Hype genutzt, um Geld von der sozialen Sicherung und vom Bau von Krankenhäusern und Schulen abzuziehen. Letztlich ist KI eine Klassenfrage: Sie ersetzt die Schwächsten auf dem Arbeitsmarkt und wird genutzt, um an den Schutzbedürftigsten zu experimentieren“, erklärte Engeler weiter.

–––

Deine Spende für digitale Freiheitsrechte
Wir berichten über aktuelle netzpolitische Entwicklungen, decken Skandale auf und stoßen Debatten an. Dabei sind wir vollkommen unabhängig. Denn unser Kampf für digitale Freiheitsrechte finanziert sich aus den Spenden unserer Leser:innen. Jetzt spenden.

[post_date_gmt] => 2026-11-10 14:39:47 [post_date] => 2026-11-10 15:39:47 [post_modified_gmt] => 2026-11-10 14:39:47 [post_modified] => 2026-11-10 15:39:47 [post_status] => publish [comment_status] => closed [ping_status] => closed [guid] => https://netzpolitik.org/?p=538172 [meta] => Array ( [enclosure] => Array ( [0] => https://cdn.netzpolitik.org/wp-upload/2026/11/DoroteaPace_SupportDemo-9-scaled-e1794243692637.jpg 424065 image/jpeg ) [syndication_source] => netzpolitik.org [syndication_source_uri] => https://netzpolitik.org [syndication_source_id] => https://netzpolitik.org/feed [rss:comments] => https://netzpolitik.org/2026/aktionstage-zu-rechenzentren-gegen-ki-kapitalismus-und-umweltzerstoerung/#respond [wfw:commentRSS] => https://netzpolitik.org/2026/aktionstage-zu-rechenzentren-gegen-ki-kapitalismus-und-umweltzerstoerung/feed/ [syndication_feed] => https://netzpolitik.org/feed [syndication_feed_id] => 7 [syndication_permalink] => https://netzpolitik.org/2026/aktionstage-zu-rechenzentren-gegen-ki-kapitalismus-und-umweltzerstoerung/ [syndication_item_hash] => 02eb8344726643fa720c32354b1f56bd ) [post_type] => post [post_author] => 540 [tax_input] => Array ( [category] => Array ( ) [post_tag] => Array ( ) [post_format] => Array ( ) ) )

FAF deciding on filters on post to be syndicated:

Days of Action against data centers: Taking on AI, capitalism and ecological harm

Array ( [post_title] => Days of Action against data centers: Taking on AI, capitalism and ecological harm [post_content] =>

At last weekend’s “Days of Action”, activists across Europe protested against the data center boom, with actions ranging from occupying

Microsoft construction site in Amsterdam to organizing opposition in Berlin. They told netzpolitik.org why they are acting now. The groups are strikingly diverse but united by one demand: a moratorium on new large data centers.

Protesters climb onto the roof of a Microsoft data center under construction in Amsterdam. – Alle Rechte vorbehalten: Stop Dirty Data Centers

On Friday, hundreds of people forced their way onto the construction site of a Microsoft data center in Amsterdam during an action called for by Geef Tegengas. Activists from the group climbed onto the roof and released colored smoke canisters. Up to 200 protesters were subsequently arrested, dpa reported.

Footage from the rally shows protesters holding signs against the industry’s lack of transparency and its environmental costs, but also against the AI technology itself. “Right to Know!”, “We say No to AI!” and “Don’t feed AI!”, the signs read.

The action is one of a dozen held in European cities last weekend and part of a pan-European campaign called Stop Dirty Data Centres. It is the first umbrella campaign of its kind, mobilized by a coalition of more than 100 groups from across the continent calling for protests and actions.

The forms of protest and the motives behind them varied, but all the groups are calling for a Europe-wide moratorium on data centers. They want further construction paused until a democratic framework exists for deciding which projects are needed and how they should proceed.

The biggest investment in human history

The data center build-out is poised to become the largest infrastructure investment in human history – bigger than the railroad boom or the telecom boom. According to McKinsey, the world will spend €6.25 trillion on data centers by 2030.

Unsurprisingly, data centers have become a central issue in the US midterm election campaigns. In Europe, many groups see the issue as an opportunity to strengthen their cause against an exclusive, powerful and influential sector: the AI industry – a largely intangible industry, whose activities take place in virtual clouds running on servers housed in those very data centers.

Geef Tegengas, which organized the action against Microsoft in Amsterdam, says that the US hyperscaler’s site will consume as much electricity as all of Amsterdam’s households combined and will delay the construction of 30,000 homes. The group campaigns against fossil fuels, extractivism and militarization and takes disruption as its form of protest.

–––

Gegen Ausweiskontrollen im Netz.
Wir kämpfen für ein offenes Internet. Das geht nur mit deiner Unterstützung.

–––

The activists are accused of stealing items and damaging property. “We understand that this project stirs up strong emotions, and we respect people’s right to express their views peacefully. However, we do not condone any actions that break the law or endanger people’s safety,” Microsoft told NOS, the Dutch public broadcaster.

Doesn’t Europe need more data centers?

BloombergNEF estimates the EU’s data center capacity at around 9 GW of IT load, less than a quarter of that hosted by the US. Given the strong expansion of data centers in the US, even the EU’s most optimistic target – tripling its capacity – will not be enough to close this gap.

Is Europe falling behind? Nikolas Becker, Head of Policy and Science at the Gesellschaft für Informatik (German Informatics Society), doesn’t think so. “I think it is good that Germany and Europe did not follow every trend and did not needlessly sink capital into early mistakes,” he told netzpolitik.org on Saturday at a Berlin networking conference for groups opposing data centers.

“I think that [building data centers] is fundamentally necessary to maintain sovereignty. But it should be done carefully and approached from the perspective of the application: What do we want to use AI for, and what exactly do we need for that?” Becker added.

Some organizers of Stop Dirty Data Centres oppose building more data centers altogether. “In Germany, only 35% of their [data centers’] capacity is utilized. In the Netherlands, the story is the same: only about 30% of the capacity is used. So why build more?” Max Schulze, director of Leitmotiv, a Dutch digital rights group, told netzpolitik.org.

Resistance organizes in Germany

On Saturday, more than 130 participants gathered at the Impact Hub in Berlin under the title “Connect the resistance – stop data centers!” The event was aimed at people who are critical of the current expansion of data centers across Germany. Organizers speak of the movement cycle’s “early stages”, in which groups from different walks of life form alliances.

–––

Die Arbeit von netzpolitik.org finanziert sich aus den Spenden unserer Leser:innen.
Unterstütze auch du unseren gemeinwohlorientierten, werbe- und trackingfreien Journalismus. Spende jetzt..

–––

At the meeting, groups using blockades and sabotage, as well as those organizing around local council meetings, exchanged experiences and concerns.

“We want the future of our digital infrastructure to be decided democratically – and not solely in the interests of large technology conglomerates and investors,” says Thomas Tennhardt, federal chair of Grüne Liga, which organized the event.

While Grüne Liga highlights environmental concerns, the co-organizer Nodes of Resistance takes a firm stance against the technology itself.

“For the areas where pattern recognition can be useful, all this computing power is not needed. Large language models are just a hype we are living through, advertised as the silver bullet to solve every social problem, as the next step in human evolution,” says Malte Engeler, press spokesperson for Nodes of Resistance.

“Now this hype is being used to shift money away from social security, from building hospitals and schools. In the end, AI is a class issue: it replaces the weakest in the job market and is used to experiment on the most vulnerable,” Engeler explains.

–––

Deine Spende für digitale Freiheitsrechte
Wir berichten über aktuelle netzpolitische Entwicklungen, decken Skandale auf und stoßen Debatten an. Dabei sind wir vollkommen unabhängig. Denn unser Kampf für digitale Freiheitsrechte finanziert sich aus den Spenden unserer Leser:innen. Jetzt spenden.

[post_date_gmt] => 2026-11-10 14:39:46 [post_date] => 2026-11-10 15:39:46 [post_modified_gmt] => 2026-11-10 14:39:46 [post_modified] => 2026-11-10 15:39:46 [post_status] => publish [comment_status] => closed [ping_status] => closed [guid] => https://netzpolitik.org/?p=538032 [meta] => Array ( [enclosure] => Array ( [0] => https://cdn.netzpolitik.org/wp-upload/2026/11/Amsterdam_Eng-scaled-e1794319285317.jpg 432444 image/jpeg ) [syndication_source] => netzpolitik.org [syndication_source_uri] => https://netzpolitik.org [syndication_source_id] => https://netzpolitik.org/feed [rss:comments] => https://netzpolitik.org/2026/days-of-action-against-data-centers-taking-on-ai-capitalism-and-ecological-harm/#respond [wfw:commentRSS] => https://netzpolitik.org/2026/days-of-action-against-data-centers-taking-on-ai-capitalism-and-ecological-harm/feed/ [syndication_feed] => https://netzpolitik.org/feed [syndication_feed_id] => 7 [syndication_permalink] => https://netzpolitik.org/2026/days-of-action-against-data-centers-taking-on-ai-capitalism-and-ecological-harm/ [syndication_item_hash] => 81c6dd231a858d285fce49a8ca4a8f0d ) [post_type] => post [post_author] => 540 [tax_input] => Array ( [category] => Array ( ) [post_tag] => Array ( ) [post_format] => Array ( ) ) )

Decide filter: Returning post, everything seems orderly :Days of Action against data centers: Taking on AI, capitalism and ecological harm

Array ( [post_title] => Days of Action against data centers: Taking on AI, capitalism and ecological harm [post_content] =>

At last weekend’s “Days of Action”, activists across Europe protested against the data center boom, with actions ranging from occupying

Microsoft construction site in Amsterdam to organizing opposition in Berlin. They told netzpolitik.org why they are acting now. The groups are strikingly diverse but united by one demand: a moratorium on new large data centers.

Protesters climb onto the roof of a Microsoft data center under construction in Amsterdam. – Alle Rechte vorbehalten: Stop Dirty Data Centers

On Friday, hundreds of people forced their way onto the construction site of a Microsoft data center in Amsterdam during an action called for by Geef Tegengas. Activists from the group climbed onto the roof and released colored smoke canisters. Up to 200 protesters were subsequently arrested, dpa reported.

Footage from the rally shows protesters holding signs against the industry’s lack of transparency and its environmental costs, but also against the AI technology itself. “Right to Know!”, “We say No to AI!” and “Don’t feed AI!”, the signs read.

The action is one of a dozen held in European cities last weekend and part of a pan-European campaign called Stop Dirty Data Centres. It is the first umbrella campaign of its kind, mobilized by a coalition of more than 100 groups from across the continent calling for protests and actions.

The forms of protest and the motives behind them varied, but all the groups are calling for a Europe-wide moratorium on data centers. They want further construction paused until a democratic framework exists for deciding which projects are needed and how they should proceed.

The biggest investment in human history

The data center build-out is poised to become the largest infrastructure investment in human history – bigger than the railroad boom or the telecom boom. According to McKinsey, the world will spend €6.25 trillion on data centers by 2030.

Unsurprisingly, data centers have become a central issue in the US midterm election campaigns. In Europe, many groups see the issue as an opportunity to strengthen their cause against an exclusive, powerful and influential sector: the AI industry – a largely intangible industry, whose activities take place in virtual clouds running on servers housed in those very data centers.

Geef Tegengas, which organized the action against Microsoft in Amsterdam, says that the US hyperscaler’s site will consume as much electricity as all of Amsterdam’s households combined and will delay the construction of 30,000 homes. The group campaigns against fossil fuels, extractivism and militarization and takes disruption as its form of protest.

–––

Gegen Ausweiskontrollen im Netz.
Wir kämpfen für ein offenes Internet. Das geht nur mit deiner Unterstützung.

–––

The activists are accused of stealing items and damaging property. “We understand that this project stirs up strong emotions, and we respect people’s right to express their views peacefully. However, we do not condone any actions that break the law or endanger people’s safety,” Microsoft told NOS, the Dutch public broadcaster.

Doesn’t Europe need more data centers?

BloombergNEF estimates the EU’s data center capacity at around 9 GW of IT load, less than a quarter of that hosted by the US. Given the strong expansion of data centers in the US, even the EU’s most optimistic target – tripling its capacity – will not be enough to close this gap.

Is Europe falling behind? Nikolas Becker, Head of Policy and Science at the Gesellschaft für Informatik (German Informatics Society), doesn’t think so. “I think it is good that Germany and Europe did not follow every trend and did not needlessly sink capital into early mistakes,” he told netzpolitik.org on Saturday at a Berlin networking conference for groups opposing data centers.

“I think that [building data centers] is fundamentally necessary to maintain sovereignty. But it should be done carefully and approached from the perspective of the application: What do we want to use AI for, and what exactly do we need for that?” Becker added.

Some organizers of Stop Dirty Data Centres oppose building more data centers altogether. “In Germany, only 35% of their [data centers’] capacity is utilized. In the Netherlands, the story is the same: only about 30% of the capacity is used. So why build more?” Max Schulze, director of Leitmotiv, a Dutch digital rights group, told netzpolitik.org.

Resistance organizes in Germany

On Saturday, more than 130 participants gathered at the Impact Hub in Berlin under the title “Connect the resistance – stop data centers!” The event was aimed at people who are critical of the current expansion of data centers across Germany. Organizers speak of the movement cycle’s “early stages”, in which groups from different walks of life form alliances.

–––

Die Arbeit von netzpolitik.org finanziert sich aus den Spenden unserer Leser:innen.
Unterstütze auch du unseren gemeinwohlorientierten, werbe- und trackingfreien Journalismus. Spende jetzt..

–––

At the meeting, groups using blockades and sabotage, as well as those organizing around local council meetings, exchanged experiences and concerns.

“We want the future of our digital infrastructure to be decided democratically – and not solely in the interests of large technology conglomerates and investors,” says Thomas Tennhardt, federal chair of Grüne Liga, which organized the event.

While Grüne Liga highlights environmental concerns, the co-organizer Nodes of Resistance takes a firm stance against the technology itself.

“For the areas where pattern recognition can be useful, all this computing power is not needed. Large language models are just a hype we are living through, advertised as the silver bullet to solve every social problem, as the next step in human evolution,” says Malte Engeler, press spokesperson for Nodes of Resistance.

“Now this hype is being used to shift money away from social security, from building hospitals and schools. In the end, AI is a class issue: it replaces the weakest in the job market and is used to experiment on the most vulnerable,” Engeler explains.

–––

Deine Spende für digitale Freiheitsrechte
Wir berichten über aktuelle netzpolitische Entwicklungen, decken Skandale auf und stoßen Debatten an. Dabei sind wir vollkommen unabhängig. Denn unser Kampf für digitale Freiheitsrechte finanziert sich aus den Spenden unserer Leser:innen. Jetzt spenden.

[post_date_gmt] => 2026-11-10 14:39:46 [post_date] => 2026-11-10 15:39:46 [post_modified_gmt] => 2026-11-10 14:39:46 [post_modified] => 2026-11-10 15:39:46 [post_status] => publish [comment_status] => closed [ping_status] => closed [guid] => https://netzpolitik.org/?p=538032 [meta] => Array ( [enclosure] => Array ( [0] => https://cdn.netzpolitik.org/wp-upload/2026/11/Amsterdam_Eng-scaled-e1794319285317.jpg 432444 image/jpeg ) [syndication_source] => netzpolitik.org [syndication_source_uri] => https://netzpolitik.org [syndication_source_id] => https://netzpolitik.org/feed [rss:comments] => https://netzpolitik.org/2026/days-of-action-against-data-centers-taking-on-ai-capitalism-and-ecological-harm/#respond [wfw:commentRSS] => https://netzpolitik.org/2026/days-of-action-against-data-centers-taking-on-ai-capitalism-and-ecological-harm/feed/ [syndication_feed] => https://netzpolitik.org/feed [syndication_feed_id] => 7 [syndication_permalink] => https://netzpolitik.org/2026/days-of-action-against-data-centers-taking-on-ai-capitalism-and-ecological-harm/ [syndication_item_hash] => 81c6dd231a858d285fce49a8ca4a8f0d ) [post_type] => post [post_author] => 540 [tax_input] => Array ( [category] => Array ( ) [post_tag] => Array ( ) [post_format] => Array ( ) ) )

FAF deciding on filters on post to be syndicated:

Weniger staatliche Transparenz: Dobrindts Pläne sind „Angriff auf die Pressefreiheit“

Array ( [post_title] => Weniger staatliche Transparenz: Dobrindts Pläne sind „Angriff auf die Pressefreiheit“ [post_content] =>

Es gibt breiten Widerstand zu den Plänen des Innenministers, die Informationsfreiheit zu beschneiden. Die Journalismus-Gewerkschaft dju spricht von einem „Angriff

Mann mit Brille und Anzug hält Bierhumpen in die Höhe, im Hintergrund bayerische Fahnen
die Pressefreiheit“, der Bundesdatenschutzbeauftragte hält die Pläne für „rechtlich bedenklich“.

Mann mit Brille und Anzug hält Bierhumpen in die Höhe, im Hintergrund bayerische Fahnen
Alexander Dobrindt (CSU) im Bierzelt in Gillamoos bei der Arbeit. – Alle Rechte vorbehalten: IMAGO / Wolfgang Maria Weber

Der Widerstand gegen die jüngsten Pläne zur Einschränkung der Informationsfreiheit wächst. Kritik kommt unter anderem vom neuen Bundesdatenschutzbeauftragten, von Human Rights Watch und von Organisationen, die sich für Pressefreiheit einsetzen.

Es ist nicht der erste Vorstoß dieser Art. Bundesinnenminister Alexander Dobrindt (CSU) hatte bereits zuvor versucht, die Informationsfreiheit einzuschränken. Nachdem es gegen die ursprünglichen Pläne massiven Widerspruch bis in die SPD-Fraktion hinein gab, wählt das Ministerium nun einen anderen Ansatz, wie FragDenStaat berichtet.

Demnach soll der Staat zum angeblichen Schutz kritischer Infrastruktur in vielen Bereichen Transparenz verweigern dürfen, wie aus dem Entwurf für ein „Transparenz-Anpassungsgesetz“ hervorgeht. Darunter fallen laut FragDenStaat Informationen zu den Bereichen Energie, Transport und Verkehr, Finanzwesen, Gesundheitswesen, Wasser, Ernährung, Informationstechnik und Telekommunikation.

Viel zu breiter Begriff

Die geplanten Einschränkungen würden einen weiten Teil der bisherigen Informationsfreiheit betreffen. Das sieht auch der Bundesbeauftragte für Datenschutz und Informationsfreiheit so. In einer aktuellen Stellungnahme einer Ressortleiterin der Behörde heißt es unter anderem: „Der Entwurf ist jedoch nach meiner Auffassung eine zu weitgehende Bereichsausnahme und rechtlich bedenklich.“ In der jetzigen Fassung des Gesetzentwurfes seien „weite Teile des Anwendungsbereichs des IFG pauschal außerhalb des Anwendungsbereichs“.

Auch Netzwerk Recherche, ein Verein für Investigativen Journalismus, kritisiert in einem Blogbeitrag die „Breite des Begriffs“ der kritischen Infrastruktur. Schon das aktuelle Informationsfreiheitsgesetz enthalte einen Ausnahmegrund zum Schutz der inneren und äußeren Sicherheit; die Neuerung sei nicht notwendig.

Darauf verweist auch Danica Bensmail, Bundesgeschäftsführerin der Deutschen Journalistinnen- und Journalisten-Union (dju) gegenüber netzpolitik.org: Bei Themen, die kritische Infrastruktur berührten, stünden Journalist:innen schon heute vor verriegelten Aktenschränken. „Wer Sicherheit als Vorwand nimmt, um Transparenz abzuschaffen, will sich scheinbar vor Kontrolle drücken. Journalist:innen von vornherein auszusperren ist ein direkter Angriff auf die Pressefreiheit.“

–––

Die Arbeit von netzpolitik.org finanziert sich aus den Spenden unserer Leser:innen.
Unterstütze auch du unseren gemeinwohlorientierten, werbe- und trackingfreien Journalismus. Spende jetzt..

–––

Bensmail verweist auch auf die Petition zum Erhalt der Informationsfreiheit, die derzeit mehr als 685.000 Unterschriften aufweist. „Der Gesetzentwurf muss in dieser Form vom Tisch. Wir fordern die Weiterentwicklung des IFG zu einem Transparenzgesetz.“

Transparenz „unnötig eingeschränkt“

Almaz Teffera von der Organisation Human Rights Watch verweist gegenüber netzpolitik.org auf die Bedeutung der Informationsfreiheit. Sie sei „kein Risiko für die Demokratie, sondern eine ihrer wichtigsten Schutzvorkehrungen.“ Der neue Entwurf würde Transparenz in zentralen Bereichen des Staates unnötig einschränken, obwohl das geltende Recht sicherheitsrelevante Informationen bereits ausreichend schütze. „Staatliches Handeln muss grundsätzlich transparent bleiben und darf nur in klar begründeten Ausnahmefällen der Öffentlichkeit entzogen werden“, schreibt Teffera.

Timo Lange von Lobbycontrol kritisiert, dass auch „ein scheibchenweises Aushöhlen des Rechts auf freien Informationszugang“ ein Angriff sei. Die von Dobrindt angestrebten Ausnahmen gingen deutlich zu weit, die Begründung überzeuge nicht. Lange warnt: „Klüngelei, Misswirtschaft und Vetternwirtschaft im Bereich der öffentlichen Infrastruktur können künftig schwerer aufgedeckt werden.“

Arne Semsrott von FragDenStaat hält es für „offensichtlich, dass das Innenministerium mit seinem Angriff auf das IFG am großen öffentlichen Widerstand vorerst gescheitert ist.“ Deswegen versuche es jetzt, seinen Plan auf Umwegen umzusetzen. Die SPD müsse „an ihrem Versprechen festhalten, dass es keine Rückschritte bei der Transparenz geben wird“.

–––

Deine Spende für digitale Freiheitsrechte
Wir berichten über aktuelle netzpolitische Entwicklungen, decken Skandale auf und stoßen Debatten an. Dabei sind wir vollkommen unabhängig. Denn unser Kampf für digitale Freiheitsrechte finanziert sich aus den Spenden unserer Leser:innen. Jetzt spenden.

[post_date_gmt] => 2026-11-10 11:24:15 [post_date] => 2026-11-10 12:24:15 [post_modified_gmt] => 2026-11-10 11:24:15 [post_modified] => 2026-11-10 12:24:15 [post_status] => publish [comment_status] => closed [ping_status] => closed [guid] => https://netzpolitik.org/?p=538000 [meta] => Array ( [enclosure] => Array ( [0] => https://cdn.netzpolitik.org/wp-upload/2026/11/imago-dobrindt-bierzelt-scaled-e1794305335480.jpg 500724 image/jpeg ) [syndication_source] => netzpolitik.org [syndication_source_uri] => https://netzpolitik.org [syndication_source_id] => https://netzpolitik.org/feed [rss:comments] => https://netzpolitik.org/2026/weniger-staatliche-transparenz-dobrindts-plaene-sind-angriff-auf-die-pressefreiheit/#respond [wfw:commentRSS] => https://netzpolitik.org/2026/weniger-staatliche-transparenz-dobrindts-plaene-sind-angriff-auf-die-pressefreiheit/feed/ [syndication_feed] => https://netzpolitik.org/feed [syndication_feed_id] => 7 [syndication_permalink] => https://netzpolitik.org/2026/weniger-staatliche-transparenz-dobrindts-plaene-sind-angriff-auf-die-pressefreiheit/ [syndication_item_hash] => Array ( [0] => 9652ed3069a0b41465b630b76bf2ed84 [1] => 33c8cf512f1f8407b3c853f4a7af14b0 ) ) [post_type] => post [post_author] => 113 [tax_input] => Array ( [category] => Array ( ) [post_tag] => Array ( ) [post_format] => Array ( ) ) [post_name] => weniger-staatliche-transparenz-dobrindts-plaene-sind-angriff-auf-die-pressefreiheit )

Decide filter: Returning post, everything seems orderly :Weniger staatliche Transparenz: Dobrindts Pläne sind „Angriff auf die Pressefreiheit“

Array ( [post_title] => Weniger staatliche Transparenz: Dobrindts Pläne sind „Angriff auf die Pressefreiheit“ [post_content] =>

Es gibt breiten Widerstand zu den Plänen des Innenministers, die Informationsfreiheit zu beschneiden. Die Journalismus-Gewerkschaft dju spricht von einem „Angriff

Mann mit Brille und Anzug hält Bierhumpen in die Höhe, im Hintergrund bayerische Fahnen
die Pressefreiheit“, der Bundesdatenschutzbeauftragte hält die Pläne für „rechtlich bedenklich“.

Mann mit Brille und Anzug hält Bierhumpen in die Höhe, im Hintergrund bayerische Fahnen
Alexander Dobrindt (CSU) im Bierzelt in Gillamoos bei der Arbeit. – Alle Rechte vorbehalten: IMAGO / Wolfgang Maria Weber

Der Widerstand gegen die jüngsten Pläne zur Einschränkung der Informationsfreiheit wächst. Kritik kommt unter anderem vom neuen Bundesdatenschutzbeauftragten, von Human Rights Watch und von Organisationen, die sich für Pressefreiheit einsetzen.

Es ist nicht der erste Vorstoß dieser Art. Bundesinnenminister Alexander Dobrindt (CSU) hatte bereits zuvor versucht, die Informationsfreiheit einzuschränken. Nachdem es gegen die ursprünglichen Pläne massiven Widerspruch bis in die SPD-Fraktion hinein gab, wählt das Ministerium nun einen anderen Ansatz, wie FragDenStaat berichtet.

Demnach soll der Staat zum angeblichen Schutz kritischer Infrastruktur in vielen Bereichen Transparenz verweigern dürfen, wie aus dem Entwurf für ein „Transparenz-Anpassungsgesetz“ hervorgeht. Darunter fallen laut FragDenStaat Informationen zu den Bereichen Energie, Transport und Verkehr, Finanzwesen, Gesundheitswesen, Wasser, Ernährung, Informationstechnik und Telekommunikation.

Viel zu breiter Begriff

Die geplanten Einschränkungen würden einen weiten Teil der bisherigen Informationsfreiheit betreffen. Das sieht auch der Bundesbeauftragte für Datenschutz und Informationsfreiheit so. In einer aktuellen Stellungnahme einer Ressortleiterin der Behörde heißt es unter anderem: „Der Entwurf ist jedoch nach meiner Auffassung eine zu weitgehende Bereichsausnahme und rechtlich bedenklich.“ In der jetzigen Fassung des Gesetzentwurfes seien „weite Teile des Anwendungsbereichs des IFG pauschal außerhalb des Anwendungsbereichs“.

Auch Netzwerk Recherche, ein Verein für Investigativen Journalismus, kritisiert in einem Blogbeitrag die „Breite des Begriffs“ der kritischen Infrastruktur. Schon das aktuelle Informationsfreiheitsgesetz enthalte einen Ausnahmegrund zum Schutz der inneren und äußeren Sicherheit; die Neuerung sei nicht notwendig.

Darauf verweist auch Danica Bensmail, Bundesgeschäftsführerin der Deutschen Journalistinnen- und Journalisten-Union (dju) gegenüber netzpolitik.org: Bei Themen, die kritische Infrastruktur berührten, stünden Journalist:innen schon heute vor verriegelten Aktenschränken. „Wer Sicherheit als Vorwand nimmt, um Transparenz abzuschaffen, will sich scheinbar vor Kontrolle drücken. Journalist:innen von vornherein auszusperren ist ein direkter Angriff auf die Pressefreiheit.“

–––

Die Arbeit von netzpolitik.org finanziert sich aus den Spenden unserer Leser:innen.
Unterstütze auch du unseren gemeinwohlorientierten, werbe- und trackingfreien Journalismus. Spende jetzt..

–––

Bensmail verweist auch auf die Petition zum Erhalt der Informationsfreiheit, die derzeit mehr als 685.000 Unterschriften aufweist. „Der Gesetzentwurf muss in dieser Form vom Tisch. Wir fordern die Weiterentwicklung des IFG zu einem Transparenzgesetz.“

Transparenz „unnötig eingeschränkt“

Almaz Teffera von der Organisation Human Rights Watch verweist gegenüber netzpolitik.org auf die Bedeutung der Informationsfreiheit. Sie sei „kein Risiko für die Demokratie, sondern eine ihrer wichtigsten Schutzvorkehrungen.“ Der neue Entwurf würde Transparenz in zentralen Bereichen des Staates unnötig einschränken, obwohl das geltende Recht sicherheitsrelevante Informationen bereits ausreichend schütze. „Staatliches Handeln muss grundsätzlich transparent bleiben und darf nur in klar begründeten Ausnahmefällen der Öffentlichkeit entzogen werden“, schreibt Teffera.

Timo Lange von Lobbycontrol kritisiert, dass auch „ein scheibchenweises Aushöhlen des Rechts auf freien Informationszugang“ ein Angriff sei. Die von Dobrindt angestrebten Ausnahmen gingen deutlich zu weit, die Begründung überzeuge nicht. Lange warnt: „Klüngelei, Misswirtschaft und Vetternwirtschaft im Bereich der öffentlichen Infrastruktur können künftig schwerer aufgedeckt werden.“

Arne Semsrott von FragDenStaat hält es für „offensichtlich, dass das Innenministerium mit seinem Angriff auf das IFG am großen öffentlichen Widerstand vorerst gescheitert ist.“ Deswegen versuche es jetzt, seinen Plan auf Umwegen umzusetzen. Die SPD müsse „an ihrem Versprechen festhalten, dass es keine Rückschritte bei der Transparenz geben wird“.

–––

Deine Spende für digitale Freiheitsrechte
Wir berichten über aktuelle netzpolitische Entwicklungen, decken Skandale auf und stoßen Debatten an. Dabei sind wir vollkommen unabhängig. Denn unser Kampf für digitale Freiheitsrechte finanziert sich aus den Spenden unserer Leser:innen. Jetzt spenden.

[post_date_gmt] => 2026-11-10 11:24:15 [post_date] => 2026-11-10 12:24:15 [post_modified_gmt] => 2026-11-10 11:24:15 [post_modified] => 2026-11-10 12:24:15 [post_status] => publish [comment_status] => closed [ping_status] => closed [guid] => https://netzpolitik.org/?p=538000 [meta] => Array ( [enclosure] => Array ( [0] => https://cdn.netzpolitik.org/wp-upload/2026/11/imago-dobrindt-bierzelt-scaled-e1794305335480.jpg 500724 image/jpeg ) [syndication_source] => netzpolitik.org [syndication_source_uri] => https://netzpolitik.org [syndication_source_id] => https://netzpolitik.org/feed [rss:comments] => https://netzpolitik.org/2026/weniger-staatliche-transparenz-dobrindts-plaene-sind-angriff-auf-die-pressefreiheit/#respond [wfw:commentRSS] => https://netzpolitik.org/2026/weniger-staatliche-transparenz-dobrindts-plaene-sind-angriff-auf-die-pressefreiheit/feed/ [syndication_feed] => https://netzpolitik.org/feed [syndication_feed_id] => 7 [syndication_permalink] => https://netzpolitik.org/2026/weniger-staatliche-transparenz-dobrindts-plaene-sind-angriff-auf-die-pressefreiheit/ [syndication_item_hash] => Array ( [0] => 9652ed3069a0b41465b630b76bf2ed84 [1] => 33c8cf512f1f8407b3c853f4a7af14b0 ) ) [post_type] => post [post_author] => 113 [tax_input] => Array ( [category] => Array ( ) [post_tag] => Array ( ) [post_format] => Array ( ) ) [post_name] => weniger-staatliche-transparenz-dobrindts-plaene-sind-angriff-auf-die-pressefreiheit )